Imagen tomada de 100problemas101soluciones.wordpress.com

Titular del 8 de enero de 2012: Técnicos españoles trabajan en Brasil en situación irregular
Y se explica más abajo: “Es frecuente trabajar con visado de turista mientras se espera regularizar la situación debido a las dificultades para instalarse legalmente en el país.”

Titular del 6 de enero de 2012: Muere de forma súbita un joven africano en el centro de extranjeros de Barcelona

La noticia merece nuevo informe en la prensa, que titula así el 11 de enero de 2012:  Los centros de internamiento de simpapeles, bajo sospecha. Y explica más abajo: “Varias entidades denuncian el maltrato y piden el cierre de los CIE”

6, 8 y 11 de enero de 2012. Sólo tres días para digerir estas noticias que, en apariencia, tienen poco qué ver: los españoles trabajan como indocumentados en Brasil y los extranjeros indocumentados en España sufren vejaciones y maltratos en centros de detención especialmente diseñados para ellos.

Contrario a lo que podría pensarse, hay mucho en común entre ambas noticias: las dos hablan de personas que se buscan un mejor futuro fuera de sus países y las dos dan cuenta de los largos y engorrosos procesos para legalizar la situación administrativa como extranjeros, o lo que es lo mismo: para sacar papeles.

Leyendo ambas noticias nos queda claro que ni los españoles residentes en Brasil ni el guineano fallecido (como muchos extranjeros en España) cuentan con ‘papeles’ para trabajar. ¿La diferencia? Seguramente en Brasil no los esposarán para deportarlos ni los hacinarán en centros cuya definición no da para régimen carcelario, pero tampoco para detención provisional. Los extranjeros sin papeles en España pueden pasar hasta 60 días en los CIE sin que se les concedan mínimas garantías.

Han sido muchas las protestas exigiendo el cierre inmediato de los CIE pero al Gobierno o no le interesa el tema o no quiere escuchar nada al respecto.

En las salidas del metro, en los barrios con mayor población inmigrante y en las proximidades de los consulados los policías (uniformados o no) siguen pidiendo ‘papeles’ a quien tenga cara de extranjero y lo seguirán haciendo, pese a que organismos como Aministía Internacional  han denunciado públicamente estas prácticas y condenan al Estado español.

No hay caso. Toca volver la vista a las noticias sobre los que se van y esperar con paciencia la publicación de los reportajes sobre lo mal que lo pasan para sacar sus papeles, para demostrar que son profesionales cualificados o para ganarse el respeto de la sociedad a la que llegan.

¡Saquemos pañuelos blancos en el puerto y deseémosles suerte! Que no encuentren Centros de Internamiento para Extranjeros en sus caminos ni mucho menos policías de paisano que  les rompan en la cara sus pocas oportunidades de demostrar que quieren trabajar libremente en aquellas tierras.

Anna Terrón, hasta ayer Secretaria de Estado de Inmigración y Emigración

No es que vayamos a extrañar muy especialmente a Anna Terrón, la secretaria de Estado de Inmigración y Emigración. No es que esta entidad haya tocado a menudo a nuestras puertas para preguntarnos qué nos hace falta como extranjeros residentes en España. No es que sepamos con claridad por qué dicha Secretaría tomaba algunas decisiones polémicas respecto a la inmigración en España, pero… teníamos una entidad dedicada a nuestros asuntos.

¡Así de claro! Sabíamos a quién remitir quejas sobre el funcionamiento de las Oficinas de Extranjería, sabíamos desde dónde se redactaba el Reglamento de Extranjería, sabíamos a qué página web acudir en caso de que hubieran cambiado los requisitos para un trámite…

Sabíamos, en definitiva, que contábamos con un respaldo institucional. Malo, regular o bueno, pero institucional al fin y al cabo. Si un medio de comunicación alertaba sobre problemas en la tramitación de permisos de residencia o sobre las dificultades para gestionar una reagrupación familiar o sobre las largas esperas en algunas Oficinas de Extranjería, sabíamos que podría encontrar respuesta en una entidad gubernamental de carácter estatal.

Y ese carácter estatal permitía que no se cometieran atropellos en nombre de las autonomías cuando algún gobierno local se animaba a imponer más requisitos o mayores restriciones.

Qué lástima que tengamos que despedir el año diciendo adiós a una entidad que, por lo menos, se ocupaba de los asuntos más específicos de la inmigración y por lo tanto, no le eran ajenos términos que para nosotros, los extranjeros, son pan nuestro de cada día, pero para el común de los españoles son tan lejanos como sus propias fronteras.

Y no sólo duele este cierre. Duele y mucho, la eliminación de la Secretaría de Igualdad y la de Cooperación Internacional.

Réquiem por los olvidados.

Dice Gorka Moreno que no es cierto que haya avalancha de inmigrantes en el País Vasco, pues sólo representan el 6,6% de la población y que tampoco es verdad que hayan aumentado los índices de delincuencia con su llegada y que mucho menos es cierto que se queden con las viviendas de protección oficial. Que todo lo contrario, que las cifras dan cuenta de una población a la que le cuesta mucho más acceder a ciertas ayudas sociales.

Y en este último punto sí que resulta revelador que no se instalen tantos extranjeros en el País Vasco, cuando es la comunidad que mejores prestaciones sociales ofrece de toda España.

Pero volviendo a la entrevista: me encantó el tono de abogado del diablo de quien pregunta. Esa mala leche que se respira en el ambiente y que intenta demostrar, como sea, que la inmigración molesta, estorba y preocupa. Y el Gorka Moreno responde con datos, con verdades, desmitificando, desmontando rumores… eso que también se está intentando hacer desde el Ayuntamiento de Barcelona y que tan poca difusión encuentra en los medios masivos.

Me llamó poderosamente la atención una idea que Moreno remarca: hay un discurso implacable contra la inmigración y otro, impecable que parte de la base de que el inmigrante es bueno. Ni tanto que queme al santo ni tan poco que no lo alumbre, parece advertirnos el director del Observatorio para la Inmigración (Ikuspegi): “los impecables dan alas a los implacables”.

¡Qué verdad tan evidente y tan ignorada! Los extranjeros no somos ni buenos ni malos porque tengamos un pasaporte diferente al español. Somos seres humanos, sujetos políticos (aunque eso no se tenga en cuenta en este país) y ciudadanos como cualquier otro. Gente despreciable y magnífica hay en todas las sociedades y los tiempos. Delincuentes y santos hay de todas las razas y lenguas. Pero ya se sabe que en épocas de vacas flacas como las que padecemos, el chivo expiatorio resulta ser el último que llega a la fila.

Y dije al principio de esta nota que estoy recordando los primeros años del boom migratorio en Catalunya porque pareciera que el País Vasco intenta prepararse para ello. Tanta presión -tipo interrogatorio- sobre el director del Ikuspegi es como lanzarle la pelota a su cancha para que decida, para que asuma, para que lidere o para que salve a una sociedad que no tiene muy claro qué es la inmigración o cómo se gestiona.

Y digo yo: ¿por qué ese afán de gestionar seres humanos?

El caso es que cada vez que lo toca me siento como si me hubiera llegado la hora de rendir cuentas en el Juicio Final. Pero, gustos aparte, la “musiquita” no me parece correcta un domingo a las 11:00 de la noche. La melodía (¿melodía?) se te mete a la Trompa de Eustaquio y atraviesa el sistema nervioso hasta dejarte sin paciencia.

Pero, insisto, gustos aparte, el concierto no me parece un domingo en la noche.

Y subí, con mi pijama y mis chanclas a pedirle que por favor parara el magnífico recital porque se oía muy fuerte en el piso de abajo. Toqué el timbre y a los cinco minutos paró la música. Pasaron otros cinco minutos y nadie abría la puerta. Volví a tocar y abre mi vecino bastante cabreado. En mi mejor tono le expliqué lo que quería y él sólo me respondió: “no cal parlar”, lo que en catalán viene a significar que no hace falta hablar, que no es necesario hablar.

¿Ah? “¿Quieres decir que la próxima vez toco el timbre y te callas?” Le pregunté.

“¡Exacto!” Me respondió.

Me quedé un poco atónita. Sólo pude pensar que estaba ante un retroceso de la civilización. Yo crecí pensando que hablando se entendía la gente, pero se ve que estoy out. Ahora lo que se lleva es tocar el timbre y dar todo por hecho.

Al otro día me dio tantas vueltas el tema que sólo pude concluir: ¡qué tristeza! Ni él reclama su derecho a la legítima defensa ni yo puedo ejercer el mío a la legítima protesta.

Mi querido Aristóteles: la dialéctica ha muerto.

Imagen tomada de eljueves.es

Dado que todo parece indicar que el Partido Popular (PP) ganará las elecciones en España el próximo 20 de noviembre, me dio curiosidad conocer sus planes en materia de inmigración.

No me llevé muchas sorpresas, pues el PP ya ha dejado ver su “modelo de integración” en diversos foros y sobre todo, en la última campaña política de Catalunya, pero sí me sigue molestando el lenguaje y la visión que este Partido ofrece sobre los extranjeros residentes en España.

Empecemos.

Nada más leer el título del capítulo 3.6 dedicado a inmigración, me entraron ganas de bostezar: “mismos derechos, mismas obligaciones”. ¿Vuelve la cantilena sobre las supuestas libertades extraordinarias que tenemos quienes no nacimos en esta tierra? ¿Por qué reforzar la idea de que ante los mismos derechos las mismas obligaciones? Porque se ve que el PP continúa creyendo -o haciendo creer- que quien viene de otro país no paga impuestos, no cumple condenas por infringir la ley, no paga multas por aparcar mal o no cumple con los requisitos exigidos para alquilar un piso.

No sé, a lo mejor se imaginan que llegamos arrasando con nuestra simpatía para conseguir lo que queremos.

Superado el “entrelíneas” del título, continúo con mi lectura.

El PP propone un modelo de “inmigración circular”. Para que nos entendamos: venga, trabaje, termine su contrato y devuélvase. Mano de obra a la que se le garantizará la suma de los periodos cotizados a la Seguridad Social para no perder antigüedad en los permisos de trabajo.

La idea es buena y de hecho existe para los llamados “temporeros”, personas que vienen expresamente a realizar trabajos puntuales en ciertas épocas del año y no les interesa o no se plantean asentarse aquí. Pero, ¿y los que no? ¿qué pasa con los que vienen a probar suerte, con los artistas que exploran nuevas inspiraciones o con los que vienen a estudiar y van encontrando un lugar propio en este país?

Pongo sólo estos ejemplos pero podría enumerar más, porque la migración no es y no tiene por qué ser exclusivamente laboral. Vale que hay que trabajar para comer, pero mi pregunta va mucho más allá: ¿por qué la visión utilitarista del extranjero? ¿por qué sólo se le aprecia como mano de obra?  “Porque no están los tiempos como para abrir  las puertas a todo el mundo”, me responderá alguien con los pies en la tierra; a lo cual yo replicaría: ¿por qué sí parecen estar abiertas para los españoles que quieren buscarse la vida en otras latitudes?

Total que sigo leyendo y me encuentro cosas lindas como agilizar los procesos de homologación de títulos, promover la llegada de estudiantes de posgrado y acabar con la restricción geográfica para los primeros permisos de residencia y trabajo. Luego llego al punto que más polémica ha causado desde que se mencionó, en la campaña de 2008: el contrato de integración.

En este programa no le ponen nombre porque bastantes dolores de cabeza les trajo aquella vez, pero básicamente es lo mismo: el extranjero tendrá que acreditar sus conocimientos de la lengua, la cultura, la historia y la constitución española para acceder a la nacionalidad.

Suena bastante lógico, claro. Si no conoces la lengua que se habla en este país, difícilmente podrás interrelacionarte o pedir auxilio, pero digo yo que la misma impotencia te obliga a aprender, ¿o no?. Alguien me dirá: los chinos se empeñan en seguir hablando chino. Bueno, pues habrá que acercarse a ellos con una estrategia particular, porque en términos generales, los no hispanohablantes sí que hacen un esfuerzo por comunicarse en español.

Así que… lo más difícil será lograr que acreditemos conocimientos en cultura (¿se referirán a toros, paellas, siestas y telebasura o querrá decir algo diferente?) y mucho más, que sepamos de historia y constitución. ¿Por falta de voluntad? Ni mucho menos. Más bien porque si nos fiamos de los conocimientos que nuestros jóvenes vecinos españoles nos puedan brindar en estas materias, perderemos con toda seguridad.

Para la muestra este exquisito botón. Atención para el examen de españolidad: “Franco ganó cinco elecciones”:

Terminada mi lectura quedo con otros puntos pendientes de análisis como el “especial interés” en las segundas generaciones (¿por qué siguen considerando extranjeros a niños nacidos aquí?) y los niveles de fracaso escolar de los menores inmigrantes (¿Por qué se sigue fraccionando la información sobre educación para separarla por el origen de los estudiantes? Las políticas de educación deberían ser las mismas para todos, ¿no?)